Test: Nature Addicts, les fruits dans la poche

Depuis quelques semaines, vous pouvez désormais voir de drôles de petits sachets blancs dans les présentoirs des caisses de certains magasins.

Nature Addicts, plus connu sous le nom de N.A!, est la nouveauté de Solinest. Le concept de N.A! est très simple. Il s’agit de proposer un encas sain, gourmand, pratique et naturel à toutes les personnes qui essayent tant bien que mal de respecter la « règle » du 5 fruits et légumes par jour. En effet, 100% des ingrédients sont issus de fruits et il en faudrait 700g pour réaliser 100G de N.A!.

natureaddicts2

Au niveau de la gamme, on se retrouve avec 4 saveurs différentes déclinées sous 2 formats (pépites ou barres):

  • Framboise
  • Fraise
  • Pêche
  • Cassis

Les présentations étant faites, passons maintenant au test! J’ai goûté aux pépites framboise, cassis et fraise et à la barre pêche.

natureaddicts1

Lorsque l’on ouvre les sachets des pépites, on se retrouve avec une odeur très présente des fruits. Bizarrement, cela n’est pas le cas avec la barre. Je ne sais pas si cela est lié au format ou bien alors aux fruits.

La texture des Nature Addicts est assez surprenante. Ce n’est pas du tout mou et collant comme une pâte de fruit, mais plutôt ferme.

natureaddicts3

Une fois en bouche, j’ai très nettement préféré le cassis et la framboise. En ce qui concerne la pêche et la fraise, je dois dire qu’on ne ressent pas vraiment leur goût. En effet, une grande partie de ce produit est composé à base de purée et de jus de pomme (environ 90%).

En règle général, j’ai été séduit par N.A!. Par contre, le prix risque d’en faire fuir plus d’un car il faut compter 1.59€ pour 30g de pépites ou 1.75€ pour 30g de barres (2x15g).

Pour lire un autre avis, je vous invite à vous rendre chez Cristian.

En « étudiant » ce produit, j’ai pensé à un petit paradoxe que je vais essayer de vous expliquer le plus clairement possible.

Nous sommes d’accord pour dire que N.A! a été créé pour nous faire manger des fruits (5 fruits et bla bla bla). Dans la rue ou lors des pauses, j’ai quasiment jamais vu une personne manger un fruit. Et bizarrement, j’ai comme l’impression qu’on mangerait plus facilement un produit comme N.A! (100% des ingrédients issus de fruits) qu’une pomme (100% de fruit) durant une pause. Alors que sur le papier, c’est presque la même chose (90% de pomme pour l’un et 100% de pomme pour l’autre…). Pourtant, je suis certain que manger une pomme au naturel reste mieux que de manger un produit à base de fruit 100% naturel. De même, une pomme c’est relativement pratique à manger… tout comme N.A!.

Donc pour résumer, voici le paradoxe: je m’imagine plus facilement voir des personnes manger un fruit sous la forme de pépites ou d’une barre durant une pause qu’un fruit tout court. Pourtant, un de ces « fruits » coûte beaucoup plus cher que l’autre et me semble moins intéressant nutritivement parlant…

Voili voilou, si vous avez une piste pour expliquer ce paradoxe, je me ferai un plaisir de la lire!

Encore envie de lire ?


11 commentaires pour le moment
Laisser un commentaire

merci pour cet article, mon copain rafolle des N.A. qu’on a découvert il y a pas longtemps
pour le paradoxe, je pense que c’est plus facile à manger les barres/pépites qu’un fruit, car déjà plus facile à porter au travail/à l’école et avec les fruits on peut se salir aussi, et on a un trognon à jeter après (donc faut chercher une poubelle lol), alors qu’un emballage on peut le garder dans la poche/le sac jusqu’à la maison, par exemple

C’est déjà ça… mais…
C’est ce que votre question m’inspire. C’est certain qu’entre les N.A. ! et des barres chocolatées bien grasses et bien sucrées, le choix est vite fait. La composition de N.A. ! est en effet très simple, pas de « saletés » du type colorants, arômes xxx et Exxx en tous genres. C’est bon et agréable à manger (mais effectivement hors de prix…. comme trop souvent, la nourriture saine est chère). Moi aussi j’apprécie ce produit qui permet de grignoter facilement et (plus) sainement… mais ma conscience écolo et mes connaissances nutritionnelles me permettent de vous donner deux trois pistes pour expliquer le paradoxe que vous soulevez
– on commence par l’écologie : un produit transformé, c’est un produit qui pollue plus qu’une pomme (processus de fabrication + emballage… ). Au niveau du transport il ne doit pas y avoir beaucoup de différences… mais le bilan est forcément mauvais pour NA !
– dans une pomme il y a de l’eau et des fibres. Dans votre produit, il n’y a presque plus d’eau, et les fibres… ça se discute. La partie « jus » n’en contient plus… pour le reste, ce qui est réduit en purée en contient forcément moins. Disons que s’il reste des fibres (ce que je pense), il en reste moins que dans une pomme et elles sont probablement de moins bonne qualité. L’eau c’est bon pour le corps (une partie de celle dont on a besoin provient des aliments) et ça « cale », sans calories. Les fibres aussi « calent » et sont intéressantes pour le système digestif. En plus, les digérer consomme pas mal d’énergie et donc « consomme » une partie des calories de la pomme. Je dis ça pour ceux qui font attention à leur ligne 😉
– je reste sur les calories, regardez celles de NA! et comparez avec une pomme. La différence est énorme, et pourtant NA n’apporte pas la même satiété qu’une pomme (cf. ci-dessus). C’est normal : NA est du « concentré » de fruits. On mange des fruits secs en randonnée pour avoir de l’énergie…. tout cela est naturel. Mais naturel ne veut pas dire light, contrairement à ce que laissent penser beaucoup d’argumentaires marketing.
– dans une pomme il y a des vitamines…. je ne pense pas qu’on les retrouve intégralement dans NA !
– quand on mange une pomme, on mâche. Ça aussi c’est très important pour la qualité de la digestion, et la sensation de satiété. Une des multiples raisons du développement de l’obésité c’est la « mollesse » de la nourriture industrielle.
– une pomme a un goût « vrai ». NA !, bien que naturel, a un goût très fort et très sucré et contribue à entretenir notre addiction pour de la nourriture industrielle aux goûts très forts. Quand on est habitué à ces goûts très forts, c’est difficile de bien apprécier un bon légume où une viande sans sauce barbecue pleine d’exhausteurs.

Le seul vrai inconvénient que je vois dans la pomme (si l’on excepte les pesticides éventuels, mais ceux-là doivent être dans NA! aussi), c’est effectivement son transport. 2 pommes dans le sac à dos/à main, c’est faisable, mais c’est plus compliqué. L’avantage principal que je vois dans NA!, c’est que quand nous en achetons, nous « votons avec notre portefeuille » et disons aux industriels et distributeurs : « continuez vos efforts. On veut des produits bons et plus sains !  »

Ce qu’on peut faire ? Demander qu’il y ait plus de fruits dans les distributeurs automatiques. Avoir toujours des pommes chez soi. Acheter des fruits secs (moins de transformation que NA!, mêmes avantages). Acheter NA! plutôt que des barres !
Et quand même, une fois par mois, se faire plaisir avec un bon vieux twxxxxxxxxxxxxx !

PS : vous avez remarqué que NA! c’est comme les smoothies : beaucoup de pomme, pas beaucoup des fruits mis en avant ?

Je n’ai pas gouté le produit N.A!, mais par rapport au paradoxe, je pense que l’on préfèrerait manger N.A! plutôt qu’un vrai fruit à cause du côté ludique. Un fruit, c’est un fruit, on connait, on en a fait le tour, mais N.A! c’est une nouvelle forme de présenter le fruit, c’est plus original, et les consommateurs aime les nouveaux concepts.

Quand je vois en ce moment l’intérêt grandissant pour la cuisine moléculaire et le design culinaire, et mème les nouvelles combines des grosses entreprises de l’agro-alimentaire pour faire manger des légumes aux enfants, etc…. je ne suis pas étonnée que ce genre de produit voit le jour.

En tout cas, ce qui m’entrainerais à gouter N.A. c’est la nouveauté et l’originalité de concept. voila voila ^^

alors moi, je préfère 10 000 fois manger un fruit et non un fruit c’est toujours différent car il y a toutes sortes de variétés et de saveurs (en ce moment je mange des poires à ses damner !).
Certains fruits sont très facile à emporter comme les pommes bien entendu mais si j’ai envie d’autre chose je coupe en morceaux et j’épluche à la maison, et je met cela dans une petite boîte avec un cure dent et je mange mes fruits frais à la pause ! voili !
le NA ne me tente absolument pas et encore moins avec ce que j’ai lu !

[…] le leader mondial de la mirabelle, lance dans nos rayons la gamme Cracky Fruits. A la manière des Nature Addicts, Cracky Fruits va tenter de trouver sa place sur le marché des snacks […]

Dite non au N.A! moi aussi j’était emballé étant sportif mais serieux le prix c’est un abus total!!!!!! Je prefère acheter des pommes et des raisin secs 10 fois moi chère. Ne vous laissé pas berné!!!!!!!!!

Savez vous pourquoi il est préférable de manger un fruit plutot que de le boire ?
Pour les fibres biensur mais pas seulement, dans le fruit en jus, vous n’avez que le sucre et une partie des vitamines.
Dans cette arnaque, il s’agit d’un concentré de sucre de fruit sous forme de pate. Vous n’avez aucun des bienfaits du fruit mais tout le coté « mauvais », c’est à dire le sucre !
C’est cher, ça vous vend un coté « bon pour la santé » mais c’est un marketing mensonger !

Where can u buy these on Florida. I had them in France and loved them.

[…] Nature Addicts, ce snack « sain » composé uniquement de fruits proposé par Solinest, accueil 2 nouvelles recettes dans la gamme. Si vous découvrez ce produit, n’hésitez pas à faire plus ample connaissance avec lui en lisant le test de N.A! […]

La question du paradoxe est intéressante… J’ai gouté ces petits « bonbons » (pour moi ce sont des bonbons) pour la première fois. C’est très bon, mais c’est très cher.
Je pense que les gens vont préféré manger ça que des fruits car ça ressemble à des bonbons, ça se mange en grignotant, et c’est beaucoup plus sucré qu’un fruit, les gens complexent moins, ils ont l’impression que c’est bon, beh oui, où est le problème, c’est que des fruits ! … Le problème et là d’ailleurs car ça à beau être à base de fruit, on a juste gardé le sucre du fruit… Or, ce qui est intéressant dans le fruit ce sont les fibres car c’est eux qui permettent de nous rassasier !
En plus, 1 sachet de 40g représente quand même 121 kcal alors qu’une pomme de 150gr représente 76 kcal (environ) …

Alors oui pour ces petits sachets de temps en temps, pour remplacer les bonbons. Mais contre le fait que ces sachets remplacent les vrai fruits.

L’avis du Dr Cohen. (25min) http://www.direct8.fr/video/SV.....0-05-2012/

TrackBack URI

Donner son avis
Pour info : Les commentaires ne sont pas modérés à la publication, mais j’ai toujours un œil dessus. Sont donc prohibés les commentaires racistes, diffamatoires, pornographiques ou toutes autres déviances de ce genre.
Afin d’assurer un échange de qualité, les commentaires publicitaires seront supprimés.
Pour ne pas piquer les yeux des autres lecteurs, merci de faire attention à votre orthographe :) .

(obligatoire)

(obligatoire - l'e-mail n'est jamais affiché)




Pub

Recherche

Revue de Presse

  • No bookmarks avaliable.

Blogoliste

Commentaires récents

Catégories

Étiquettes

Articles récents



En passant